為了保證重大政策決策和建設(shè)項目的社會穩(wěn)定風險評估不“走過場”，必須重視社會穩(wěn)定風險評估領(lǐng)域的問責制。這種問責應當建立在明確決策與評估的職責劃分的基礎(chǔ)上。凡是風險評估沒有發(fā)現(xiàn)問題，待重大政策決策和建設(shè)項目執(zhí)行以后導致大規(guī)模群體性事件和嚴重社會不穩(wěn)定的，進行社會穩(wěn)定風險評估的主體及其責任人應當被追究責任;凡是風險評估發(fā)現(xiàn)并如實提出了問題，卻未被決策者所重視仍然付諸實施而導致大規(guī)模群體性事件和嚴重社會不穩(wěn)定的，則應加大力度追究決策者的責任，并對進行社會穩(wěn)定風險評估的主體予以表彰和獎勵。

　　從最壞處著想，向最好處努力

　　有人說，樂觀主義者發(fā)明了飛機，悲觀主義者發(fā)明了降落傘。在現(xiàn)實生活中如何鑒別一個人究竟樂觀還是悲觀其實也很容易：學習駕駛汽車者，上車以后先問教練“如何發(fā)動”的是樂觀主義者，先問“如何剎車”的則是悲觀主義者。我們不能盲目地崇尚樂觀主義，也不能一味地批評悲觀主義，樂觀和悲觀實則均為日常生活中不可或缺。中文中的“危機”一詞就是一個巧妙的結(jié)合體，悲觀主義者從中看到了“危險”，樂觀主義者則從中看到了“機遇”。其實，毛澤東當年就曾斷言“前途是光明的，道路是曲折的”⑨，并強調(diào)在順利的時候要戒驕戒躁，在困難的時候要增強我們的勇氣和信心。

　　既然客觀上存在著“風險-災害(突發(fā)事件)-危機”的因果鏈條，那么相應地，我們主觀上也就應有包含“風險管理”、“災害管理(應急管理)”、“危機管理”在內(nèi)的全過程管理，它們各自的功能是不同的。災害管理(應急管理)只能控制事態(tài)、不能解決問題，危機管理旨在減少損失，風險管理才能消除隱患、杜絕危機。應當承認，目前各級政府對于災害管理(應急管理)都很重視，經(jīng)過近幾年的實踐，各級政府應急管理的能力有所增強，績效有所提升;許多地方的政府也開始重視危機管理;但是，絕大多數(shù)地方的政府尚未把風險管理提上議事日程。最近看到一個材料，提及鄧小平在1993年與其弟鄧墾有一席談話，在聽了鄧墾介紹社會真實情況后，鄧小平意味深長地說：過去都說發(fā)展是硬道理，現(xiàn)在看來分配是大問題;少數(shù)人擁有太多的社會財富，大多數(shù)老百姓沒有享受到改革發(fā)展的成果;這個問題不解決，遲早要出大亂子。放眼現(xiàn)實，回味鄧小平當年的預言，我想任何人都會浮想聯(lián)翩，心情不會平靜!

　　從早已公開出版的《鄧小平文選》第三卷中，我們可以發(fā)現(xiàn)“風險”概念出現(xiàn)了30多次。鄧小平主要在三種意義上使用了“風險”概念：①改革本身是有風險的;②風險是由消極因素帶來的;③風險的標志是改革中的社會問題過多。⑩ 社會不安定是大風險，大風險本身并不可怕，可怕的是事先沒有準備。鄧小平說：“我們要把工作的基點放在出現(xiàn)較大的風險上，準備好對策。這樣，即使出現(xiàn)了大的風險，天也不會塌下來?！?11) 這里就體現(xiàn)出從最壞處著想，向最好處努力。

　　當然，這種努力的效果不容樂觀。大量的事實證明，默默無聞避免危機的得不到獎勵，轟轟烈烈解決危機的成為英雄，長此以往，樂于以默默無聞的工作避免危機的人便會寥若晨星。因此人們看到，“在消防部門專業(yè)化時，他們發(fā)展了撲滅火災的技術(shù)，而不是預防。在警察部門專業(yè)化時，他們集中注意力于追捕罪犯，而不是幫助社區(qū)預防犯罪。甚至環(huán)保機構(gòu)雖然很快懂得預防的優(yōu)越性，不知怎么的卻發(fā)現(xiàn)自己把大部分錢花在了清理污染方面?！?/span>