隨著職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督的深入和企業(yè)法律意識的提高，建設(shè)項目職業(yè)病危害預(yù)評價和控制效果評價工作逐漸在各地展開。取得職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)資質(zhì)的各類機(jī)構(gòu)，由于評價人員技術(shù)水平、責(zé)任心、質(zhì)量控制等原因，造成建設(shè)項目職業(yè)病危害評價報告書(以下簡稱 “報告書 ”)存在諸多問題。

　　職業(yè)病危害評價常見的問題

　　1.評價依據(jù)更新不及時。缺乏一些重要的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，有些甚至使用已經(jīng)作廢的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.評價范圍與立項批復(fù)文件不一致。

　　3.選址評價不合理。部分評價報告沒有風(fēng)頻資料和周圍居民區(qū)等敏感區(qū)域的情況描述。

　　4.布局評價不到位。廠區(qū)平面布局只考慮擬建區(qū)，沒有考慮遠(yuǎn)期規(guī)劃，導(dǎo)致非生產(chǎn)區(qū)布置不合理;平面布局只考慮生產(chǎn)區(qū)、輔助區(qū)和非生產(chǎn)區(qū)的分區(qū)，沒有考慮生產(chǎn)區(qū)內(nèi)不同職業(yè)病危害的分開。

　　5.工程分析泛泛而談，不清楚評價目標(biāo)。評價人員不知道評價項目的關(guān)鍵控制點，羅列了許多的原輔材料、設(shè)備和工藝流程等資料，卻不清楚如何去分析這些資料。

　　6.職業(yè)病危害因素檢測和類比檢測不規(guī)范，甚至出現(xiàn)沒有采樣，卻有檢測數(shù)據(jù)的情況。此外，沒有對可能產(chǎn)生職業(yè)病危害因素濃度最高的區(qū)域或時段進(jìn)行采樣;定點采樣時悅栽宰粵計算方法不正確;悅栽宰粵計算沒有考慮每周作業(yè)時間;不清楚相似毒物的聯(lián)合評價。

　　7.職業(yè)病危害程度分析只針對檢測結(jié)果進(jìn)行初步的分析，缺乏深入分析。

　　8.職業(yè)病危害防護(hù)措施調(diào)查、分析和評價欠完善。職業(yè)病危害防護(hù)措施分析需建立在詳細(xì)的工程分析和職業(yè)病危害程度分析基礎(chǔ)上，由于評價能力不足，調(diào)查和分析過程馬虎，導(dǎo)致職業(yè)病危害防護(hù)措施分析形式多實質(zhì)少，常羅列與職業(yè)病危害無關(guān)的安全措施，最終導(dǎo)致評價條款遺漏，提出的存在問題和建議不具體。

　　9.應(yīng)急救援措施的調(diào)查、分析和評價不夠具體。大部分進(jìn)行評價的化工或其他使用較多化學(xué)品的項目日常檢測濃度不高，但應(yīng)急救援能力卻相異，可報告書沒有針對性地分析項目的應(yīng)急救援能力，一些報告書沒有根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對報警儀、事故排風(fēng)裝置、緊急沖淋器等的設(shè)置進(jìn)行具體分析與評價。

　　10.職業(yè)衛(wèi)生管理評價不能反應(yīng)建設(shè)項目實際的職業(yè)衛(wèi)生管理能力。大部分報告書羅列了各種制度，沒有考慮制度的可操作性和執(zhí)行情況，特別是對急性職業(yè)中毒事件應(yīng)急預(yù)案的評價非常簡單。

　　11.職業(yè)健康監(jiān)護(hù)分析不到位。較多報告書沒有

　　分析職業(yè)病危害因素和體檢項目的關(guān)系，也沒有追蹤建設(shè)單位對體檢結(jié)果的處理，未能描述職業(yè)健康檢查機(jī)構(gòu)造成的體檢項目遺漏等問題。

　　12.結(jié)論不明確，建議不夠具體。報告書中指出了一些存在問題，但沒有可操作性的建議，無法給建設(shè)單位具體的指導(dǎo)。

　　對策

　　1.評價人員一定要熟悉所引用的標(biāo)準(zhǔn)，并及時關(guān)注新標(biāo)準(zhǔn)的出臺和標(biāo)準(zhǔn)的更新。職業(yè)病危害評價相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)見表。

　　2.根據(jù)立項批復(fù)文件設(shè)定評價范圍。由于各種原因評價范圍不能與立項批復(fù)文件一致的，應(yīng)有附件說明，并在評價范圍中具體化。

　　3.選址評價應(yīng)結(jié)合環(huán)評的結(jié)論，根據(jù)可靠的依據(jù)描述周邊的敏感區(qū)域，確定是否可行。

　　4.總體布局評價應(yīng)考慮廠區(qū)遠(yuǎn)期規(guī)劃，結(jié)合總圖運輸和風(fēng)向合理分析不同功能區(qū)的分布，使職業(yè)病危害因素對非生產(chǎn)區(qū)人員的影響最小，避免不同職業(yè)病危害因素的交叉影響。

　　5.工程分析在羅列資料的基礎(chǔ)上，必須詳細(xì)分析哪些原輔材料、設(shè)備和工藝可產(chǎn)生職業(yè)病危害因素，尤其對毒性較高、易揮發(fā)、產(chǎn)生或儲量較多的危害因素進(jìn)行重點分析，并結(jié)合設(shè)備的敞開程度、操作方式和人員停留時間，列出關(guān)鍵控制點。

　　6.職業(yè)病危害因素檢測和類比檢測是評價書的主要內(nèi)容，是影響評價結(jié)論的關(guān)鍵點，也是評價成本的控制點，使部分評價機(jī)構(gòu)和建設(shè)單位合作，不規(guī)范進(jìn)行采樣檢測，甚至虛構(gòu)數(shù)據(jù)。因此，職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管機(jī)構(gòu)和評審專家必須嚴(yán)格把關(guān)，項目評審時應(yīng)同時審查采樣檢測原始記錄。另外，悅栽宰粵測定盡量采用個體采樣，沒有條件的應(yīng)詳細(xì)調(diào)查工人接觸情況，計算時應(yīng)考慮每周作業(yè)時間以及相似毒物相加作用的聯(lián)合評價;悅雜栽耘蘊測定應(yīng)在詳細(xì)調(diào)查的基礎(chǔ)上篩選濃度可能較高的監(jiān)測點。

　　7.職業(yè)病危害程度分析影響職業(yè)病危害防護(hù)的分析與評價，也體現(xiàn)報告書的技術(shù)水平。預(yù)評應(yīng)對毒物進(jìn)行職業(yè)性接觸毒物危害程度分級，估計接觸程度，參考類比資料進(jìn)行職業(yè)病危害程度分析，控評宜進(jìn)行作業(yè)分級;對急性毒性危害宜根據(jù)風(fēng)險預(yù)測進(jìn)行分析;必要時指出可能導(dǎo)致職業(yè)病的關(guān)鍵崗位或人群.

　　8.職業(yè)病危害防護(hù)措施可根據(jù)鄖月在GBZ1-2010、GBZ50019-2003以及各行業(yè)的安全衛(wèi)生設(shè)計規(guī)范、防塵防毒規(guī)范和采暖通風(fēng)與空氣調(diào)節(jié)設(shè)計規(guī)范等標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范進(jìn)行分析與評價。針對不同的職業(yè)病危害因素，可從設(shè)備工藝消除或替代、自動化機(jī)械化(減少接觸時間)、密閉或隔離( 包括隔聲、消聲、屏蔽等)、通風(fēng)系統(tǒng)等角度進(jìn)行分析;對通風(fēng)防塵防毒設(shè)施，應(yīng)評估其合理性，必要時可進(jìn)行檢測。

　　9.應(yīng)急救援措施的調(diào)查、分析和評價分為應(yīng)急救援設(shè)施和應(yīng)急救援管理兩部分。應(yīng)急救援設(shè)施包括對報警儀、事故排風(fēng)裝置、泄險區(qū)、其他聯(lián)鎖裝置、緊急沖淋器、風(fēng)向標(biāo)、應(yīng)急標(biāo)識、應(yīng)急箱以及個人裝備等的調(diào)查、分析和評價;應(yīng)急救援管理包括對應(yīng)急救援設(shè)施的維護(hù)和檢定，高危區(qū)域和崗位的警示、教育和培訓(xùn)，已有報警的原因分析、處理和整改，預(yù)案的可操作性和演練，以及醫(yī)療資源的可獲得性等的分析和評價。其中應(yīng)急救援管理薄弱是造成急性職業(yè)中毒事故的主要原因，但卻是大部分報告所忽略的。

　　10.職業(yè)衛(wèi)生管理評價需考慮制度的可操作性和執(zhí)行情況，做出較為具體的結(jié)論。

　　11.職業(yè)健康監(jiān)護(hù)需分析符合要求的體檢率和對結(jié)果的正確處理率;若項目為擴(kuò)建或已建時間較長?？煞治鲰椖恐新殬I(yè)病危害對工人健康的影響。

　　12.結(jié)論應(yīng)包括項目的分類，以及設(shè)計或目前運行中與國家職業(yè)衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的符合程度;對需要采納意見或建議才能符合的項目，提出的意見或建議應(yīng)具有可操作性。